Sprinkler

Olen pidemmän aikaa selvitellyt kiinnostuneen sprinklerin saattamista pakolliseksi uusilla asuinalueille kuten Kruunuvuorenrannassa.
Maailmalla edelläkävijä on Vancouver missä sprinkler on ollut jo aikapäivää pakollinen lähes kaikessa rakentamisessa.  Euroopassa Oslo on edelläkävijä sillä siellä uudisalueet pitää sprinklata.  Helsingissä riskienhallinta ei ole kertaakan pitkän lautakuntaurani aikana ottanut esille uudien alueiden sprinklausta. Osaston päällikön mukaan heillä kyllä on hyvin läheinen yhteistyö Oslon pelastuslaitoksen kanssa mutta tarvitaan kuulema tutkimustietoa sprinklerin eduista.  Tietoa on saatavilla jos vaan osaa kysyä oikeasta osoitteesta.  Helsingissäkin on kokemusperäistä tietoa vaikka se ei toki riitä täyttämään kriittisen tutkimuksen vaatimuksia sillä Helsingin korkeimmassa rakennuksessa Cirruksessa on Marioffin järjestelmä ja siellä tapahtuneet tulipalot ovat sammuneet alkuunsa.  Voi kysyä miksi sairaaloissa ja vanhainkodeissa sprinkler pitää olla jos tutkimustuloksia sen hyödyllisyydestä ei ole. Ei tarvitse olla suuri älykkö ymmärtääkseen aluellisen sprinkleröinnin hyöty turvallisuuden lisääjänä.
Mitä se merkitsisi pelastustoimelle ?  Tästä asiasta ei tarvitse hakea tietoa maan rajojen ulkopuolelta vaan naapurustossa on laskettu kokonaisen alueen sprinkleröinnin tekevät tarpeettomaksi alueelle suunnitellun pelastusaseman mistä säästö on jo käyttökuluissa usean miljoonan puhumattakaan rakennuskuluista yms.  Ensihoito on tietysti asia erikseen ja sen ratkaisee sairaanhoitopiiri.
Tämä on kaavoitusasia eikä siinä varmasti tapahdu mitään kun riskienhallinta ei pane tikkua ristiin asian eteenpäin saattamiseksi.  Ottaessani asian esille viime kokouksessa lautakunnan puheenjohtaja ja useampi jäsen piti asiaa tärkeänä mistä pöytäkirjassa merkintä muissa asioissa. 
Mitä enemmän olen käynyt maailmalla pelastuslaitoksissa niin, ikävä kyllä, minulta on karissut tyystin usko laitoksen edelläkävijyyteen, mitä kyllä kirjoitetaan toiminta-ajatuksessa yms.  Alkuvuosina olin asiassa uskovainen mutta en enää. Tieto lisää tuskaa.

Riskien hallinta

Riskien hallinta on osaston nimenä jo väärä.  Oikea nimi on jotain aivan muuta kuten vaikka turvallisuus.  Joku aika sitten riskienhallinta osaston päällikkö esitti suurena uutuutena lautakunnalle tarkastusten kohdentamisen riskien mukaan.  Tämän saman asian esitti jo vuosituhannen alussa JP Laaksonen mutta laitoksen johto ei ymmärtänyt alkuunkaan asiaa.  Se oli varmaankin yksi syy miksi JP lähti laitokselta.
Mitään todella uutta ei turvallisuuden parantamiseksi ole lautakunnalle esitetty. Koskaan ei ole lautakunnalle esitetty esim. springrelin esittämistä kaupunkisuunnittelulle pakollisesti kaavoituksessa uusilla alueilla, esimerkiksi vaikkapa Kruunuvuorenranta,  kuten Vancouverissa tai Oslossa tehdään.  Jos näin tehtäisiin niin sinne ei tarvittaisi pelastusasemaa, mikä säästäisi pelastustoimen kustannuksia 3-5 miljoonaa vuodessa. 
Tiedän, että riskien hallinnassa on monta hyvää pätevää ihmistä joilla olisi uusia aatteita mutta niiden saaminen eteenpäin ei nykyisin ole mahdollista.

Talousarvio

Luin pikaisesti ensi vuoden talousarvioesityksen lautakunnalle.  Pelastuskoulun välttämättömyyttä hehkuteltiin niin, että paatunutkin ihminen herkistyy.  Kuitenkin unohdettiin sellainen seikka, että oppilaskohtaiset vuosikulut ovat puolitoistakertaiset verrattuna Pelastusopistoon eli tulisi halvemmaksi ostaa palvelu ja tehdä Helsingissä vain sopeutuskoulutus.  Kulujen suuruus on nähtävissä raskaana organisaationa kuten esimerkiksi koulussa on rehtori ja vararehtori ja leegio muuta väkeä vaikka oppilaita on vain 30 !!  Toki koulussa annetaan myös muuta jatkokoulutusta.
Pelastusopisto ottaisi mielellään koulun pääkaupunkiseudun tarpeisiin mutta ministeriön Partanen ei sitä syystä tai toisesta halua. Toivottavasti asia muuttuu kun hän eläköityy.

Johtosääntö

Eilen sitten valtuusto hyväksyi uuden johtosäännön missä ei vaadita "savusukelluskelpoisuutta" uudelta komentajalta.  Vassarit ehdottivat asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi mutta hävisivät äänestyksen jälkeen.  En olisi yhtään yllättynyt jos vassareiden ja demareiden tappio vaikuttaisi uuden komentajan valintaan erityisesti kun valmistelevassa toimikunnassa on pj, Jauhiainen demareista ja allekirjoittanut.  Tosin kyllä lautakunta tekee kokonaisuudessaan päätöksen ketä esitetään. 
Valintaprosessi tulee olemaan mielenkiintoinen mihin saattaa hyvin vaikuttaa myös kokkareiden äänestäminen apulaiskaupunginjohtajasta.  Vihreä ryhmä tullee olemaan ratkaisevassa asemassa valinnassa.
Toivoa sopii, että valitaan paras ei sopivin.

Lautakunta

Viime tiistaina lautakunta päätti hankkia ambulansseja vaikka sopimusta sairaanhoitopiirin kanssa ei vielä ole.  Teknisen osaston osaamattomuutta ei voi kun ihmetellä sillä esitetty syy hankinnan välttämättömyyteen nyt on se, että tarjous päättyy ennen kuin sopimus sairaanhoitopiirin kanssa saadaan aikaan. 
Edellisen komentajan kautena niin tekninen osasto kun moni muukin sai touhuilla mielensä mukaan mutta se tuskin jatkuu tulevan komentajan kaudella.  Toimintojen tehostaminen on edessä mutta toivottavasti ei yhtä rajuna kun esim. Tukholmassa, missä jouduttiin irtisanomaan 80 palomiestä ja nyt siellä on taas keskustelussa tulevat säästöt.
Pelastuslaitosten yhdistyminen pääkaupunkiseudulla tullee tapahtumaan varsin nopesti jo ennen yhdistymiskeskusteluja, sillä se on kaikkien kaupunkien päättäjien, jopa Espoon, helppo hyväksyä oivana esimerkkinä hyvästä yhteistyöstä.

Uusi komentaja

Asia jäi kaupunginhallituksessa pöydälle vasemmiston pyynnöstä. Ylihuomenna uusi yritys ja ihme jos ei mene läpi valtuuston vahvistettavaksi.  Alla esityksen viimeinen lause missä oleellinen sanottuna;

Pelastuslainsäädäntöä ja Helsingin pelastustoimen johtosääntöä kokonaisuutena arvioiden on katsottava, että virastopäällikön tehtäväkuvaus ei edellytä sitä, että virkaan valittavalla henkilöllä on em. asetuksen 6 §:ssä tarkoitettu tutkinto.
Virkaa täytettäessä voidaan asetuksessa mainittu tutkinto joka tapauksessa ottaa huomioon hakijan erityisenä ansiona.

Yllä olevan lauseen merkitys jää nähtäväksi valintaprosessissa. Odotan kyllä, että lautakunta tulee antamaan asialle painoa kun johtosäännön muutos tehdään vastoin lautakunnan esitystä.  Aina ylemmän esittelijätahon esitykset ja tulevat päätökset eivät ole lautakunnan mielen mukaisia mutta sitä on turha kiukutella.

Helsingin laitoksen johto kun ei ole pysynyt kartalla alan kehityksestä mm. kevytyksiköissä niin tässä esimerkki millaisella yksiköllä voisi harjoitella laitokselle kun hankitaan muutenkin ylimitoitetusti kalustoa, mistä myöhemmin lisää.

Sairaankuljetus

Vaikka omakustannushintoja ei vielä ole kerrtottu lautakunnalle niin ne on kuulema mukaan laskettu. asia voi hyvin olla niin sillä hallintopäällikkö on ollut yhteydessä ainakin Keski-Uudenmaan pelastuslaitokseen miten siellä kustannukset lasketaan.  Omakustannuksen laskenta oikein tulee olemaan aivan varmasti tärkeä asia kun kiireellinen sairaankuljetus kilpailutetaan tulevaisuudessa.  Toiminnosta kiinnostuneita on jo tiedossa ja kysymys on koska ? 
Kyselin asiasta terkestä ja ongelmana on rahan puute vaikka terke saanee tähän toimintoon ensi vuodelle saman summan kun ennenkin.  Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että tähän asti toiminnasta veloitettu summa ei ole vastannut todellisia kustannuksia.  Se nyt ei ole suuri yllätys vaikka edellinen komentaja on vastannut, muistiinpanojeni mukaan kolme kertaa tällä kaudella, veloituksen vastanneen kustannuksia kun olen asiasta kysynyt. 
Kiireellisen sairaankuljetuksen organisointi laitoksella on ilmeisen tehokkaasti tehty ilman turhia päälliköitä.  On hyvin mahdollista, että toiminto olisi kilpailukykyistä muiden mahdollisten tarjoajien kanssa.  Tosin julkishallinnon ja yksityisten välisten toimintojen oikeudenmukainen vertailu on vaikeaa, jopa mahdotonta, johtuen esim. erilaisesta verokohtelusta.
Odotan mielenkiinnolla kerrotaanko kustannukset lautakunnalle.